... Esta pregunta fue planteada la pasada semana en una mesa redonda dentro del II Congreso de Periodismo Cultural y Humanidades, que tuvo lugar en la Universidad Autónoma de Barcelona. Sin embargo la cuestión se quedó sin responder, y los ponentes no supieron llegar a una conclusión.
El debate, que estuvo moderado por José María Perceval, contó con la presencia de David Vidal, profesor de la UAB, David Castrillo, periodista y escritor, y Toni Vall, crítico de cine.
Los invitados a la mesa redonda fueron mostrando sus posturas acerca de lo que consideraban cultura. David Castrillo, con el que comparto opinión, se centró en la definición de cultura. Para él, cultura no sólo es ir a un museo o a un concierto, sino que también consiste en ser receptor y emisor de una serie de valores. Cultura como un instrumento para cambiar las cosas. Por otra parte, Toni Vall habló de la crítica, tema en el que es especialista. Se posicionó como defensor de una crítica apasionada y recalcó que era un “género que tiene que dar lo que otras piezas periodísticas no dan”.
A mi parecer, la mesa redonda no exprimió todo el “jugo” que podía haber sacado, puesto que se basó en una mera exposición individual de cada uno de los ponentes, lo que hizo que no se desarrollara ningún debate y no se planteara tampoco ninguna solución alternativa a la pregunta de si era posible o no otro tipo de periodismo cultural. Faltó interacción entre ellos y con el público. Un debate más participativo y centrado en el título de la conferencia hubiera sido más interesante.
1 comentario:
Estoy de acuerdo. Falto mucha más interacción tanto entre los ponentes como con el público. Cuando yo salí de la conferencia me seguía preguntando si "era posible otro periodismo cultural"...
Publicar un comentario